«Dans votre contexte ou le systeme de sante reste en pi?te, ou le gouvernement s’endette a coups de milliards, et ou les contribuables quebecois demeurent les plus taxes en Amerique du Nord, c’est une proposition plutot complexe a defendre», croit l’auteur.
Renaud Brossard
Directeur Quebec, Federation canadienne des contribuables
Le ministre de l’Economie, Pierre Fitzgibbon, a excellent essayer de se faire rassurant, les contribuables ont raison d’avoir peur lorsqu’il parle de subventionner le retour du baseball.
Contrairement a ce qu’affirmeront les richissimes hommes d’affaires a l’origine du projet, i§a n’a rien d’un coup de circuit sur le plan economique. Pour les experts au domaine, il s’agit plutot d’un gaspillage enorme.
Lorsqu’ils sont sondes sur la question, 83 % des economistes repondent que des subventions a toutes les stades d’equipes sportives des ligues majeures sont une perte d’argent Afin de les contribuables.
Notre professeur Allen Sanderson, de l’Universite de Chicago, va encore plus loin, affirmant que : « Si l’objectif est d’injecter de l’argent dans l’economie locale, ce pourrait i?tre plus efficace de le jeter par la a d’un helicoptere que de l’investir dans un nouveau stade. »
Le premier probleme est que, lorsqu’ils font leurs calculs de retombees economiques, les promoteurs ont tendance a enfler un importance.
Prenons le sujet du tourisme entre autres. Les calculs effectues pour estimer nos retombees economiques d’un stade considerent que, si un voyageur franchit la porte d’entree du stade, chaque dollar qu’il depense en ville reste une consequence directe du fera qu’il y a 1 stade.
Ainsi, si un voyageur est a Montreal Afin de assister a une conference, mais qu’il decide d’aller voir un match de baseball un soir, l’equipe s’attribuerait le credit de chaque dollar qu’il a depense tout a l’heure.
Son sejour a l’hotel, chaque repas qu’il a mange, son post d’avion, le post de conference, etc., seraient consideres tel une consequence directe du fait qu’il a assiste a une partie en calculs de retombees economiques et touristiques. Ca aide beaucoup a faire grossir des chiffres. C’est aussi trompeur.
Une analyse independante effectuee via le developpement de Camden Yards, a Baltimore, a achete que l’impact positif net du stade des Orioles etait d’environ trois millions de dollars par an. Notre aussi annee, les frais d’interets sur la dette associee a la construction du stade coutaient, a eux seuls, 14 millions de dollars par an.
Le second probleme reste que nos retombees positives d’une equipe pour nos commerces locaux seront largement surestimees.
Si 1 stade moderne attire beaucoup de chefs d’entreprise en ville les soirs de match, Il semble aussi concu afin que ses spectateurs depensent la majorite de un argent entre ces cloisons.
Les infrastructures necessaires Afin de une equipe des ligues majeures de baseball paraissent reellement couteuses. Les stades construits au cours des dix dernieres annees ont coute entre 800 millions et 1,5 milliard de dollars tous.
Pour les rentabiliser, des equipes n’ont nullement le choix d’inciter leurs clients a depenser le plus d’argent possible a l’interieur du stade. L’acheteur ideal Afin de elles est celui qui se stationne au stade, achete le jersey dans le magasin officiel de l’equipe, regarde le match en personne et achete le repas et sa biere en concessions qui y sont.
En articles scientifiques ecrits sur la question, il y a une quasi-unanimite sur claque qu’il n’existe aucune preuve substantielle que ces subventions menent a des gains economiques.
Le troisieme probleme a soulever reste celui du cout d’opportunite. L’argent que le gouvernement depenserait Afin de subventionner le retour du baseball est de l’argent qu’il ne sites des rencontres avec gens de plus de 50 ans peut nullement investir ailleurs.
Pour qu’il vaille la peine de risquer des centaines de millions de dollars de l’argent des contribuables dans un tel projet, il faudrait etre equipes pour montrer que des benefices seraient plus grands que si le gouvernement l’utilisait ailleurs.
Dans un contexte ou le systeme de sante reste en pi?te, ou le gouvernement s’endette a coups de milliards, et ou les contribuables quebecois demeurent nos plus taxes en Amerique du Nord, c’est une proposition plutot complexe a defendre.
Que le gouvernement finance le retour du baseball n’est gui?re une proposition gagnante Afin de les contribuables quebecois. C’est moment que Fitzgibbon mette le pied a terre et dise un non sans detour a l’utilisation de l’argent des impots des Quebecois et Quebecoises pour financer le sport professionnel.